Debaty sejmoweq567 Kadencja

Interpelacja w sprawie przyczyn i podstaw przejmowania przez gminy ziemi, która od wieków stanowiła własność mieszkańców wsi, nadanej im przez królów Polski za zasługi wojenne

   Początek lat dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku to m.in. wejście w życie ustawy komunalizacyjnej. Samorządy mieszkańców dzięki tej ustawie stały się właścicielami nieruchomości położonych na ich terenie.    Ustawa ta nie stanowiła jednak podstaw do pozbawiania własności dotychczasowych właścicieli, tym bardziej że wszystkie ówczesne siły polityczne opowiadały się za pełnym poszanowaniem praw własności, a nawet przywróceniem własności tym, którzy ją bezprawnie utracili.    Tymczasem w takiej np. gminie Czarny Dunajec skomunalizowano 55 ha bardzo atrakcyjnej ziemi, którą kiedyś król Stefan Batory nadał na własność mieszkańcom wsi Podczerwone, w uznaniu ich zasług w wyprawie na Moskwę. Ziemie te od setek lat stanowiły własność wszystkich mieszkańców wsi, były przez nich wspólnie użytkowane i są użytkowane do dziś. Jako mienie gromadzkie, działki te posiadały również księgę hipoteczną Lwh 317.    Komunalizację tę przeprowadzono bez udziału dawnych właścicieli, nawet w tajemnicy przed nimi. Mieszkańcy o skomunalizowaniu ich współwłasności dowiedzieli się przypadkowo, gdy Gmina zaczęła ziemie te zastawiać pod kredyty. Wokół tej sprawy powstał w Gminie konflikt, którego można by uniknąć, gdyby władze szanowały prawa byłych właścicieli. Dziś mieszkańcy przekonani są, że Gmina sprzeda ich współwłasność ze stratą dla wsi. Ich podejrzenia są o tyle uzasadnione, że na początku lat dziewięćdziesiątych zarząd gminy sprzedał działkę stanowiącą wtedy własność gromadzką firmie spoza Gminy. Sprzedał ją na zasadach sprzecznych z ustaleniami uchwały Rady Gminy (korupcja?). Akt notarialny dotyczący tej sprzedaży przez lata ukrywano przed mieszkańcami i radnymi, zasłaniając się ˝tajemnicą handlową˝. Dziś już sprawa jest przedawniona z punktu widzenia prawa karnego i winni tego nadużycia nie odpowiedzą za swój ˝przekręt˝.    W związku z powyższym uprzejmie proszę Szanownego Pana Premiera o udzielenie mi odpowiedzi na następujące pytania:    1. Czy do ministerstwa napływały w minionych latach informacje na temat nieprawidłowości związanych z przebiegiem komunalizacji i jakich spraw dotyczyły te nieprawidłowości?    2. Czy opisany wyżej przykład komunalizacji mienia gromadzkiego wsi Podczerwone jest zgodny z prawem? Jeżeli tak, to jakie racje przemawiały za pozbawieniem mieszkańców wsi ich własności, uzyskanej przez ich przodków przed wiekami?    3. Na jakiej podstawie prawnej i dlaczego władze samorządowe mogą odmawiać obywatelom informacji na temat transakcji dotyczących nieruchomości komunalnych?    Z poważaniem    Poseł Elżbieta Wiśniowska    Warszawa, dnia 27 kwietnia 2006 r.